在之前，阅读了福柯《规训与惩罚》的“身体”部分，而为了作为参照，接下来阅读了梅洛庞蒂的《知觉现象学》的部分内容，主要集中在引论、身体部分。

作为对比，福柯虽然在以往的成长史中，曾与梅洛庞蒂有着一定的交集，但福柯的思想主要仍是受到了萨特、海德格尔等人对于存在主义的思考。在《规训与惩罚》中，我们不难发现，福柯的分析思路仍然是围绕着“身-心”二元分离的思路来进行，并且将探讨的重心放在了“心”，也就是意识部分，这部分主要涉及到的关键词有知识、权力，而“身”则主要被当做呈现“心”的一部分，比如使用了规训、去个人化等方式进行表述。而梅洛庞蒂受到了胡塞尔现象学的影响，提出了一种观念“肉身化的主体”，认为还原论的主客分离思路很难对一些现象进行解释（比如战争军人的幻肢现象、盲人触物现象）。

因此，梅洛庞蒂在引论部分中，对现象学视野下的知觉进行了重构。大致有以下几个关键词：感觉、联想与回忆的投射、主义和判断、现象场。

先对“感觉”进行回顾。一般人们对于事物的认识，主要是从事物的“性质”进行入手。比如，当我们为了辨别红色与绿色的差别时，我们在大脑意识中已经有了针对红色与绿色的性质认识，才在这个基础上对事实的红色绿色进行辨别。但一种论述忽略了一种身体感知能力在瞬间感知方面的现象，而这种现象在猴、鸡身上体现的十分明显——猴、鸡对于最简单事实的了解，是关系，而不是从已有意识提取出来的绝对术语，前者也在人身上有所体现，并且是一种人的本能反应。从这里入手，梅洛庞蒂将人们对于事物的“实际知觉”分成了这几个流程，1-现象（事实知觉），也就是马上感受到的内容，2-“印象”、“偶然性”，这种可以被描述为一种情境式的存在，是一种“找不到”也“感觉不到”的自然过程物，3-知觉（实际知觉），也就逐渐过渡到了感觉层面。用一个例子来说明：当我们看到地毯上的一个红点时，只有考虑到贯穿红点的阴影部分，才能认为它是红色的，只有其性质仅在与光线作用的关系中，才显现为一种空间形状的成分，换一句话说，我们对于事物的认知参照了当下的情境，并且对于其性质的认知也是如此，而且，当下的认知先于性质的认知。对于后者，作者又举了缪勒莱尔错觉，来说明就算性质近乎相似，不同的情境确实导致了不同的知觉感受。

而相对地，还原论、经验主义、自然科学希望把人体的这种现象描述为一种由物理、化学属性刺激的一种系统，这样的分析思路在面对人们真实的感受、体验时，只是一种徒劳。

而接下来将对“联想”、“回忆的投射”进行回顾。作者依旧通过下方的一个实验图来表示，人们对于事物的认知，联想、回忆的投射并不是首要的因素，更多的，是一种在后文当中所提及的“前意识”之类的事物在发挥着更为重要的作用。在实验图中，若一个人先看左侧，再看右侧，则从右侧认识出左侧的难度较大，但如果直接让其从右侧找出一个隐蔽的图形（并不知晓相应图形的形状）时，则却又能直接找到左侧形状，反应较快。据此，梅洛庞蒂提出一种观点，认为“实际的过去”并不是通过一种联想机制（大脑的主动思考）被引入当前的知觉，而是通过目前的意识（灵光一现的感受）本身展现出来的，因此，“联想”、“回忆的投射”更多地是一种认知的结果，而不是促成其产生的因素。

但需要注意的是，上部分的内容主要还是针对某个事物进行认知建构的过程，而是什么引导了我们对某个事物产生了认知建构的必要？是“注意”。在梅洛庞蒂的概念体系当中，“注意”不产生任何东西，如果放在感官研究中，可能扮演着一种类似于传导信号的机制，是一种工具性的存在。作者举了一个例子，即，我们之所以在一个碟子的圆形外观中发现了几何圆，是因为意识把几何圆放在了碟子当中。不过，这里的“意识”更多地扮演着“注意”的引导角色，而不是一种直接闯入的“意识先于感受”的论断，换一句话说，意识被转化成了“不产生任何东西”的注意，已经被纯化到了身体之中，因此，“注意”是身体感官的一部分。而在这里，“判断”的地位如何？梅洛庞蒂认为，“判断”是作为感觉所缺少的，为了使得知觉成为可能的东西所引入的，其作用是为了抵消感觉的可能扩散，被放在了形成感觉、知觉之后的步骤当中。

而“现象场”这个概念，说实话我没太看懂。梅洛庞蒂在这里强调了一种观念，因为事物的“模棱两可”，因此，当我们去认识事物的时候，没有办法完全抛弃心理学哲学，也没有办法直接选取其一来认识，只能通过两者的结合来认识，因此，注重“现象场”似乎就成了联结哲学与心理学，也就是先验与经验之间的一种工具。但我似乎还是不知道这个的具体落脚点在哪里。我对于“现象场”的认识可能受到布迪厄“场域”的概念的影响，将其当做了一个针对情境的表述。

对上述内容稍微总结，梅洛庞蒂的观念大致是这样子的：注意-事实知觉-印象、偶然性-实际知觉-意识-事物。相对于原有的还原认识论，这里的链条将基于身体的感觉、知觉的部分延长开来。

下一部分，梅洛庞蒂就开始以“身体”作为一个主要的切入点，进一步探讨时间、空间透视（也就是将其作为情境性的一部分）以及身体与物体之间的关系（身体某种程度上也是物体的，但身体直接促成了对于物体的认知，因此身体又是有一定主体性的）。由于这一部分的说理内容太多，且内容十分繁杂，与上文的论述目的有一定的重合，我并没有将其全部阅读完，而是选择性的对一些案例进行描述，大致勾勒，并补充部分学者的文献述评。在讨论身体体验与机械生理学（还原论视角）时，梅洛庞蒂举了一个战争军人丧失部分肢体，但产生幻肢的现象作为例子，说明生理学将这种幻肢现象当做一种异常现象来处理，然而对于这位伤者来说，幻肢现象实际上是自己不愿意去感知这种缺失，而认为自己仍有正常人生活的能力的一种想法，不过一旦其在现实场景中，就会获得之前生理性表述的直接反馈。而在身体经验与传统心理学的探讨中，作者开头提出一个问题：身体是一个物体么？答案非也，身体虽然有和物体相类似的结构，但是，空间、身体、情境，促成了对于物体的认识，如果没有身体，物体也就不会被认识到，据此梅洛庞蒂将身体一方面保留其客观化的一定特征，另一方面又说明了其作为主体的存在。

接下来进行这部分的内容补充。梅洛庞蒂在这一部分引用了几个关键词：“身体意向性”、“身体图式”。对于前者，作者实际上想要说明，身体本身具有主体性，身体姿势本身就具有意义，是一种表情达意的能力，而这种表情达意的能力具体表现在“意向弧”上，这种意向弧“在我们周围投射我们的过去，我们的将来，我们的人文环境，我们的物质情境，我们的意识形态情境，我们的精神情境，更确切地说，它使我们置身于所有这些关系中。正是这个意向弧造成了感官的统一性，感官和智力的统一性，感受性和运动机能的统一性。”（梅洛庞蒂，2002，引用自季晓峰，2010）因此，身体的意识是一种比意识主体更为“先验”的存在。对于后者，作者将其看做是一个微观构建的视角，认为这是一种与处境相关的能力，并认为，这种“处境的空间性”（身体）的存在，促成了“位置的空间性”（身体去认识的物体），那么遵照这样的观念，身体就再也不是某种形式、中介、客观物了，因为身体自己也是一种主体存在。

对后半部分进行总结，即是季晓峰的论述——“我们的处境中的、身体的存在唤起了一个把自身呈现于我们的存在，并且我们必须将意识和理性降至地面，通过身体的表达而走向它，通过我们‘有某物存在’的知觉信念而走向它。是我们的存在，我们的处境，我们的身体主体生成了意义，我们就是以这种方式得以‘接触’这个世界，‘理解’这个世界。”（季晓峰，2010）

也许，福柯的身体观依然发挥着其作用，尤其是在讨论其与知识、权力等更为宏观层面的内容时，但梅洛庞蒂的身体观可以说是从微观层面进行了一个补充（虽然从师生关系来看，福柯才是梅洛庞蒂的课堂学生）——身体确实能被规训与控制，但如果从人自身的存在与发展来看，身体也是一个主体。两者相结合，依情况而用，也许才能发挥这两套分析体系的最大价值，这对学术、生活而言，都是如此。

参考文献：

梅洛-庞蒂 著, & 姜志辉. (2001). 知觉现象学. 商务印书馆.

季晓峰. 2010. 《论梅洛-庞蒂的身体现象学对身心二元论的突破》. 东南学术 (02):154–62. doi: 10.13658/j.cnki.sar.2010.02.011.